Cahiers du monde russe Russie
Empire russe
Union soviétique
et États indépendants

34/1-2
Noblesse, État et société en Russie

Robert E. Jones

The nobility and Russian foreign policy, 1560-1811

Résumé

La noblesse et la politique étrangère russe, 1560-1811. – Le désaccord entre la noblesse (ou du moins des groupes de nobles) et certains monarques et leur politique constitue l'un des thèmes que l'on retrouve constamment dans les ouvrages d'histoire russe. Ainsi, l'« opposition des boyards » à Ivan IV et Pierre Ier ou celle des aristocrates de la Cour à Pierre III et Paul. Parfois, on apprend que l'opposition de l'aristocratie « traditionnelle » n'était pas tant dirigée contre le monarque lui-même que contre un prétendu favori, tel que le patriarche Nikon, G. Potemkin ou M. Speranskij. Dans tous ces cas, les membres de l'opposition, descendants de familles riches et puissantes, étaient mécontents d'une nouvelle réforme (ayant trait à la politique intérieure, au servage, aux privilèges de classe) menaçant leurs intérêts.

Dans le présent article, l'auteur soutient que la politique étrangère était dans la plupart des cas à l'origine de la révolte de l'élite en place. En dépit de l'influence de cette dernière, l'État menait à maintes reprises une politique étrangère (le plus souvent l'ouverture ou la poursuite d'un conflit) qui allait à l'encontre des intérêts de cette élite. La conduite de la politique étrangère revenait à des favoris que le tsar utilisait pour court-circuiter l'élite. En règle générale, l'élite était hostile à toutes guerres expansionnistes par intérêt de classe, alors que les monarques les faisaient au nom de la raison d'État.

Abstract

A persistent theme in the writing of Russian history has been the "opposition" of the nobility, or at least of important groupings of nobles, to specific monarchs and their policies. For example, the "boyar opposition" to Ivan IV and Peter I and that of court aristocracy to Peter III and Paul; the opposition of the "traditional aristocracy" to the policies of a particular monarch was focused less upon the ruler than on a so-called "favorite" such as Patriarch Nikon, G. Potemkin, or M. Speranskii. In all such cases the members of the opposition are scions of wealthy, powerful families accustomed to political power and influences but dissatisfied with some new policy (concerning domestic reform, serfdom, or class privilege) that threatened their interests.

In this paper the author argues that the issue that most frequently provoked the opposition of the established elite was foreign policy. The state repeatedly conducted a foreign policy that conflicted with the perceived interests of the established elite, most commonly the initiation or continuation of an aggressive war. With the traditional elite opposed, those policies were then carried out by favorites whom the monarch used to by-pass the elite. In general the established elite opposed expansionist wars out of class interest, whereas monarchs conducted such wars for reasons of state.

Pour citer cet article

Robert E. Jones, The nobility and Russian foreign policy, 1560-1811, Cahiers du monde russe, 34/1-2
Noblesse, État et société en Russie
http://monderusse.revues.org/document983.html

Robert E. Jones