Cahiers du monde russe Russie
Empire russe
Union soviétique
et États indépendants

35/1-2
Un maître de sagesse au XXe siècle

Angela Dioletta Siclari

Lichnost’i sobornost’ v svete kantianskoj etiki

Résumé

Individualité et œcuménisme à la lumière de l'éthique kantienne. – Pendant la première période de sa formation, Ivanov se rapproche de la pensée éthique de Kant et de l'idéalisme de Fichte et Schelling. Mais, en dernière analyse, il ne partage pas réellement ces idées ; il s'en sert plutôt comme de symboles et de procédés pour approfondir personnellement le problème du rapport entre la liberté individuelle et les valeurs.

Dans « La crise de l'individualisme » (« Krizis individualizma », 1905), Ivanov souligne deux aspects de la morale kantienne: la multiplicité indéfinie des formes non nécessaires, dans lesquelles l'intention morale peut s'incarner, et l'universalisme de la personne, en tant que fin de l'action morale. Il en conclut que la morale kantienne donne à l'individu « une ampleur royale », c'est-à-dire qu'elle est la base de l'oecuménisme. Toutefois, du point de vue kantien, cette ampleur royale n'est pas encore oecuménisme ; celui-ci exige qu'on partage non seulement la dimension de la rationalité de la volonté, mais aussi la dimension de l'action et de l'expérience concrète, là où résident des règles concrètes à suivre.

C'est qu'Ivanov conçoit encore la liberté comme tous les symbolistes, c'est-à-dire comme un des deux moments d'une polarité. Le monde concret d'un certain point de vue sera toujours négatif, pour la seule raison qu'il est la limitation de la liberté de l'individu ; et c'est ainsi qu'il doit être afin que la personne se révèle. Cela signifie qu'en dehors de la réalisation de la personne, il n'existe pas d'autres vraies fins, et que la personne ne se réalise que par l'opposition au monde, comme voulait Fichte.

Abstract

Individuality and ecumenism in the light of Kantian ethics. – In the course of the primary stage of his formation, Ivanov comes close to Kant's ethical ideology and Fichte's and Schelling's idealism. But all in all, he does not really share these ideas; he rather makes use of them as symbols and as means to study personally, more thoroughly, the problem of connection between individual liberty and values.

In "Krizis individualizma" (1905), Ivanov underlines two aspects of Kantian ethics: the indefinite multiplicity of unnecessary forms in which the moral intention can be embodied and the universalism of the person, as objective of the moral action. He concludes therefrom that Kantian ethics equips the individual with a "royal dimension", in other words that it is the basis of ecumenism. However, from Kant's point of view, this "royal dimension" is not yet ecumenism: according to the latter, it is not only the dimension of rationality of will that is to be shared, but also the dimension of action and of concrete experience, in which the concrete rules to be followed reside.

Ivanov -- like all symbolists -- views liberty as one of the two elements of polarity. From a certain point of view, the concrete world will always be negative inasmuch as it constitutes the limitation of the individual's liberty; and it must be such so that the personality might reveal itself. This means that there are no other true objectives except the materialization of the person and that the person is realized only by opposition to the world, according to Fichte.

Pour citer cet article

Angela Dioletta Siclari, Lichnost’i sobornost’ v svete kantianskoj etiki, Cahiers du monde russe, 35/1-2
Un maître de sagesse au XXe siècle
http://monderusse.revues.org/document1008.html

Angela Dioletta Siclari